¿El cine violento incita a la violencia?

En primer lugar, y antes de nada, permítanme explicar el porqué del montaje fotográfico que preside esta reseña. ¿Conocen ustedes el argumento de la película dirigida por Oliver Stone y escrita por Quentin Tarantino, aunque se dice que del guión de este último no quedó nada tras pasar por las manos del primero, "Asesinos natos"? Para los que lo desconozcan, les hago un resumen rápido: una pareja de pirados se dedica a viajar por ahí cargándose gente, y poco más (a no ser el supuesto trasfondo de crítica socio-política que Stone trata de imprimirle siempre, dicen, a todos sus films, si bien eso es un tema que no pretendo tocar aquí, ni por asomo). Pues bien, resulta que otra pareja de pirados, en este caso real y no cinematográfica, visionó la película más de una veintena de veces, tras lo cual se inspiraron para cometer un asesinato. Es en este punto donde aparece el señor que he colocado encima del póster, el afamado escritor y, parece ser, reputado abogado criminalista, John Grisham, el cual interpuso una demanda contra los productores de la cinta por el asesinato cometido; desconozco si representaba a algún familiar o allegado de la víctima, pero el caso es que lo hizo. Ahora bien, la duda que me corroe las entrañas y no me deja dormir por las noches es... ¿Por qué? Supongo que porque los consideraba responsables, por aquello de que hay quien piensa que el cine violento incita a la violencia. Y a este punto es donde quería llegar.

¿Creen ustedes que el simple hecho de visionar una película de contenido violento puede llegar a impulsar a alguien a emular a sus protagonistas y salir a la calle y empezar a cepillarse gente como si de un vulgar Cara de Cuero se tratase? Parece ser que hay gente que piensa que sí, como el señor Grisham. Pero bueno, la verdad es que de los americanos (entiéndase "estadounidenses") me lo creo todo, pues son capaces de interponer demandas o mandar a sus hijos al psicólogo por las cosas más impensables en nuestro país. De esa forma, una demanda como la expuesta no sorprendería ni al más pintado, pues cosas peores se han visto.

No obstante lo dicho, la cruda realidad es que no tenemos que cruzar el Gran Charco para encontrarnos ejemplos de esas personas que sostienen que el cine violento incita a la violencia... Examinemos el caso de "Saw VI" en nuestro país: calificado "X", aunque más acertado sería decir "censurado", por sus grandes dosis de violencia (recordemos que semejante calificación se aplica a aquellas cintas que puedan herir la sensibilidad del espectador, y no sólo a las de contenido pornográfico; al margen queda el acotamiento de la expresión "herir la sensibilidad del espectador", que, digo yo, diferirá notablemente en función de cada espectador y de su sensibilidad... o de su falta de ella). Pregunta: ¿por qué la sexta entrega de una saga merece tal calificación y las anteriores no, partiendo de la base de que todas siguen la misma línea y su contenido es equivalente? La respuesta supongo que será que algún iluminado o iluminada (o un conjunto de ellos) que acababa de ocupar un puesto de relevancia en el Ministerio de Cultura pensó que sería una forma de dar un giro radical a la política empleada a la hora de otorgar las calificaciones, o algo así (a mí que me registren...). Por esa regla de tres, una película como la española "Mentiras y gordas" (y con esto no pretendo atacar al cine español, pues soy un firme defensor, como he venido demostrando) debería incitar a aquello que hacen sus protagonistas a lo largo de su metraje, a la sazón drogarse y follar como locos... Pero no, no le otorgaron una calificación "X", sino, supongo, sólo la mítica "No recomendada para menores de 18 años", y cada uno que decidiese por sí mismo, bajo su cuenta y riesgo y sin que nadie vele por su sensibilidad, que podrá ser herida o no. Lo que pretendo denunciar aquí es que el criterio debe ser uno, aplicable a todas las cintas, vengan de donde vengan, y, por favor, Señores Mandamases del Ministerio de Cultura, que ese criterio sea permisivo y nos deje un margen de libertad para que cada uno de nosotros decida lo que quiere ver y lo que no sin necesidad de acudir a la sala X del cine más cercano, de las cuales pocas quedan en España, para ver una película que a lo mejor nada tiene de pornográfico, a pesar de que semejante calificación, como decía, se suela asignar a films de contenido tal. Un momento... Ahora que lo pienso, ¿tendrá algo que ver el hecho, casual donde los haya, de que la responsable del guión de la mencionada "Mentiras y gordas" fuese la señora Ministra, en cuyo mandato se calificó "X" a "Saw VI"? Ahí lo dejo, y que cada uno piense lo que desee (¿ven? Cada uno decide = Criterio permisivo).

En fin, lo que bajo ningún concepto deberíamos perder de vista es que a una persona con la cabeza bien amueblada jamás se le ocurriría coger el primer cuchillo que encontrase en la cocina de su casa y ponerse a matar gente a diestro y siniestro por violenta que fuese la película que acaba de ver. Es más, una persona en su sano juicio, aún a pesar de haber podido disfrutar de la película, calificaría, como mínimo, de "impensable" aquello que hubiera visto. Ahora bien, un individuo cuya azotea esté llena de goteras podría inspirarse hasta en "La Sirenita" para dar rienda suelta a sus más ocultos instintos homicidas, sin necesidad de ver cómo lo hacen dos chalados en "Asesinos natos", como relataba al principio que ocurrió en EE.UU.

Seamos sensatos, por favor, y pensemos las cosas antes de hacer o decir nada.